严查电信诈骗是好事，但宁可错杀的做法可能导致误伤

最近据报道有一男子持有一张异地手机卡，搁置了半年没用，这几天拿出来准备使用的时候，发现该手机号已经被停机。打电话咨询客服后得知号码因漫游到电诈高危区，以涉诈为由关停了。

但就运营商的说辞机主用户并不能接受，毕竟这个号码小半年没有过通话收发短信记录了，稍微有点判断力的也不可能涉诈。随后客服跟楼主讲了一大堆政策相关的东西，叫楼主自己去归属地办理复机。

虽然该手机号目前已经恢复正常使用，机主和运营商也达成协商，圆满解决，但此事留下的启示仍需梳理总结，包括该怎样精准打击电信骚扰诈骗，又该如何避免“正打歪着”式的误伤？

此事曝出后，很多网友质疑，该拦的不拦，不该拦的拦得这么“准”——那么多骚扰诈骗电话都畅通无阻，怎么偏偏就一次漫游就被“停机”了？这番对比确实挺能刺激公众情绪，却难言客观：这只是感性判断，而不是基于“B/A（即前后）”数据的精准分析。

“断卡”行动以来工信、相关部门加强了对售、贩卖对公账户、个人银行卡、电话卡等违法犯罪行为的打击的同时，公安系统与电信运营商采取了许多靶向施治的手段，加强了对电话骚扰诈骗的打击力度，建立完善了联动打击和协同治理机制，祭出了主动堵截“虚假来电”、推出防欺诈提醒服务、建立“伪基站”侦测平台等手段。这里面，也包括对高频呼叫电话的重点盯控。

此次事件的确是误伤，可也要看到，现有的电信诈骗筛查预警机制筛出的真骗子电话，要远多于“无辜躺枪”的号码。单从筛查可及性上看，这次事件未尝不是好事，说明运营商确实在履行筛查责任，因而也不必对其苛责。

尽管电信运营商们对于电信诈骗采取的措施初衷是好的，如在对疑似涉及通讯诈骗或者骚扰的用户号码进行关停前，会提前通过短信告知；针对恶意举报等原因造成的误关，有相应的复机核实流程，用户可以至指定营业厅办理身份确认和复机手续，恢复使用被停机号码。但这给被误伤者带来的不便就摆在那。

鉴于此，显然有必要对根据呼叫频次判断电信骚扰诈骗的简便做法，加以优化调整：比如可以在呼叫频次之外，掺入其他的“参考系数”，如“前科”情况和用户投诉记录；又比如，考虑部分网友提的建议——设“白名单”，将公共服务号码列入其中。这势必会增加电信骚扰诈骗的筛查成本，但有些该做的功夫得做，有些必要的核实程序不该省略。

说到底，严防电信诈骗跟防止误伤要兼顾，就必须提高打击准度，这就需要在筛查程序之上加一道确认程序，而不是只以“盖然性”就认定高频呼叫号码是骚扰诈骗电话。对此你是怎么看的呢？